La defensa del imputado Hermann Volker Klann acusa al fiscal Enrique Forneron de incurrir en contradicciones flagrantes, negligencia y mal desempeño al argumentar «complejidad de agenda» e investigativa en las vísperas del debate público.
Una grave denuncia por presunto mal desempeño de funciones y faltas disciplinarias fue presentada ante la Fiscalía General Adjunta (Área V) contra el agente fiscal Enrique Forneron. El abogado Javier Oviedo Amaral, en representación técnica del ciudadano Hermann Volker Klann, acusó al representante del Ministerio Público de articular una maniobra dilatoria inaceptable para suspender el juicio oral y público fijado para este 17 de agosto de 2026 en la causa por supuesta «Invasión de Inmueble Ajeno».
De acuerdo con el documento ingresado bajo el Expediente N.° 925, el fiscal Forneron fundamentó su solicitud de aplazamiento aduciendo problemas de coincidencia en su agenda institucional, así como la «supuesta complejidad probatoria» de la causa y la necesidad de una estrategia de litigación conjunta con otros agentes.
Sin embargo, para el profesional querellante, dicha justificación resulta ser un argumento sin sustento que se desmorona al analizar las actuaciones previas del propio Ministerio Público.
Giro contradictorio en los tiempos procesales
El escrito presentado por la defensa expone lo que califica como un «actuar arbitrario y contradictorio» por parte de los investigadores estatales:
- Imputación acelerada: En la primera etapa del caso, la fiscal Carmen Palazón presentó la imputación «a tambor batiente», presuntamente sin tener a la vista el cuaderno de investigación fiscal.
- Acusación en tiempo récord: Posteriormente, la fiscal Zaldívar presentó la acusación formal en un plazo inferior a 12 horas, lo que según la defensa demostró que en ese momento no existía complejidad alguna en la investigación.
- Ratificación vehemente: En la audiencia preliminar, el propio fiscal hoy denunciado, Enrique Forneron, sostuvo con firmeza que Volker Klann debía ir a juicio oral, defendiendo la solidez de la hipótesis acusatoria.
«Sostener que un caso es sencillo para acusar en 12 horas, pero inabarcable y complejo para litigar en juicio, destruye el principio de objetividad», asevera la denuncia firmada por el abogado Oviedo Amaral.
Infracción a leyes orgánicas y pedido de investigación
La presentación jurídica señala que la conducta del representante del Ministerio Público vulnera abiertamente los principios de objetividad, celeridad y responsabilidad consagrados en la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley N.° 1562/00, artículos 5, 14, 62 y 68). Asimismo, recuerda que el artículo 113 del Código Procesal Penal estipula la obligación ineludible de las partes de asistir a las audiencias fijadas, subrayando que la Fiscalía no posee privilegios para suspender debates por mera desorganización de agenda.
En el petitorio entregado a la Fiscalía Adjunta, la defensa del procesado exige:
- Apertura inmediata de una investigación administrativa interna contra el fiscal Enrique Forneron.
- Remisión formal de los antecedentes a la Inspectoría General del Ministerio Público y al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) para el juzgamiento de su conducta disciplinaria.
El documento concluye reafirmando que la falta de coordinación entre agentes fiscales no puede trasladarse como una carga al procesado ni interferir con la administración de justicia penal
